此詩是作者登上廬山最高峰眺望四野山道時抒懷。好山澤之游的謝靈運，來到廬山，并登上“絕頂”，實現(xiàn)了夙愿；放眼四顧，只見“積峽忽復(fù)啟”、“巒垅有合沓”，這壯麗的自然景色使詩人感奮。

　　這詩引出了一個有趣的問題。明代鐘惺、譚元春合編的《古詩歸》，錄有謝靈運這首《登廬山絕頂望諸嶠》，只有六句：

　　積峽或復(fù)啟，平涂俄已閉。巒隴有合沓，往來無蹤轍。晝夜蔽日月，冬夏共霜雪。他們對這詩很是欣賞。鐘云：“六句質(zhì)奧，是一短記。”譚云：“他人數(shù)十句寫來，必不能如此樸妙。”可是謝靈運的游覽詩，絕沒有這樣寥寥數(shù)語的；《古詩歸》所錄，實是殘缺不全的一個片斷。至少，根據(jù)《文選》李善注等古籍記載，這詩前面還有六句：

　　山行非前期，彌遠不能輟。但欲淹昏旦，遂復(fù)經(jīng)盈缺。捫壁窺龍池，攀枝瞰乳穴。而且，按謝詩的一般習(xí)慣，在《古詩歸》所錄六句的后面，很可能還有許多句，只是不見記載罷了。總之，鐘、譚二人拿殘詩當(dāng)完篇來評論，近乎盲人摸象。他們因此受到后人反復(fù)譏刺，這事情也變成文學(xué)批評史上一個有名的笑話。

　　可是，撇開學(xué)問不談，人們是否注意到：這詩究竟是殘缺的好，還是比較完整的好？至少，《古詩歸》所錄六句，作為一首詩看，除開頭有些突兀，總體上是不錯的，詩意集中，抓住了景物的特征。如果加上另外六句，就顯得拖沓、累贅，節(jié)奏平緩無力。