在詩中，詩人并不打算普及打魚的要訣，或以贏得一位漁民的欽佩為寫作初衷，他有辦法繞開難纏的習(xí)俗，而及時(shí)應(yīng)邀出席詩神的宴會(huì)。這是他第二次觀看打魚的場景，其中的情境，包括魚水情、主客關(guān)系，都有較大程度的相似，但是什么緣故令他再寫一首觀看打魚的詩？這首詩旨在彌補(bǔ)上一次觀打魚之作的某個(gè)紕漏嗎？

　　既然漁夫可以一而再地打魚，而不擔(dān)心兩次打魚造成生活或?qū)徝赖牟划?dāng)，那么，為何其他詩人會(huì)徒生煩惱：考慮兩首性質(zhì)相似的詩中的重復(fù)色彩，進(jìn)而質(zhì)疑詩的可信度？而從另一個(gè)角度看，詩人的寫作戒律之一在于避免同一性，準(zhǔn)確地說，就是避免予人一種同一性印象。然而，如果詩人看重的并不是對(duì)這種同一性的避免，而是力求其他意趣的立足，他就有理由游離牢固的老主顧，去他處謀生。

　　當(dāng)他身處一次打魚的熱鬧場合中，他有不少于三種視角來組織所見所聞的材料：其一，敘述漁民的命運(yùn)，尤其是涉足其中一位漁夫的家庭現(xiàn)況，縮小網(wǎng)眼，捕捉情感的漁利；其二，側(cè)重于漁民捕魚技藝的描寫，細(xì)說每一個(gè)步驟，將人與魚的關(guān)系條分縷析；其三，以這場打魚的活動(dòng)為背景，觀察失魚之后水塘的失色，以及由此及彼，波及家國的命運(yùn)感。而第四種策略是大團(tuán)圓、大雜燴：將上述三種寫作思路扭結(jié)在一起，再順勢推出那最動(dòng)人心弦的主旋律。

　　介于清晨與日暮之間的那些光陰似乎僅僅是為了凸顯兩個(gè)端點(diǎn)而甘愿消遁，這個(gè)判斷的含義不妨理解為，這首詩雖然依賴時(shí)間的先后關(guān)系來設(shè)置內(nèi)在運(yùn)行秩序，但是，也就是在讀者所熟悉的兩個(gè)計(jì)時(shí)符號(hào)出現(xiàn)后，時(shí)間就失效了、凝固了，不見任何作用。甚至，出現(xiàn)在較后位置上的“日暮”也極有可能是他的虛造，作為觀打魚的游客，他根本不曾挨到天黑才離開現(xiàn)場，日暮之際，那遭受洗禮的蒼江將為蛟龍?zhí)峁┰鯓拥暮哟玻蛘唑札堊鳛樵娨獾暮笤欠駥賹?shí)，都不是值得細(xì)察深究的環(huán)節(jié)。蛟龍的處境之設(shè)想，實(shí)際上和上一次觀打魚的感慨——咫尺波濤永相失——是一脈相承的：一種無魚的后蒼江時(shí)期，人的處境與孤旅將遭受怎樣的顧慮？

　　但是，第二回踏入類似的河邊，他把顧慮的基調(diào)起得更為高亢，無魚之狀況被打魚之場面所形成的雷同“干戈兵革斗未止”的印象所遮蔽，成為上一首詩的寄托，而無法在這一次覓得容身之所：他把尋覓意圖的腳步往前挪了一步——打魚是一次搏殺，涉及生死，相當(dāng)于干戈兵革之爭，但相比于后者，卻是一種日常生活的樂趣，而一旦意識(shí)到這種樂趣的存在，以及置身其中沾染到這份樂趣，他就察覺到了罪孽，此刻，他所關(guān)切的不再是無魚的后果，而是“鳳凰麒麟安在”。這也許就是他再寫打魚情況的內(nèi)在需要，或可說，他心目中的“鳳凰麒麟”確有所指，在此次觀打魚的時(shí)期，變得更為重要。不過，以“暴殄天物”作為自省的休止符，有一點(diǎn)過分，差一點(diǎn)成為佛家的信條，但讀者應(yīng)該了解到這不是在批評(píng)漁民，或者有關(guān)買賣鮮魚的貿(mào)易，或是為了改善伙食的廚娘，他是在進(jìn)行一次自責(zé)，為一首詩尋找最初的心跳，并通過樹立起自責(zé)的可行性與合理性，來嘲諷魚肉百姓的尸位素餐之輩，也即，這首詩在最后幾步，不是醉后才吐真言，而是按照既定計(jì)劃，有效地實(shí)現(xiàn)了紀(jì)行詩向反諷詩的切換，到頭來，讀者才接受其中原本是一個(gè)大魚吃小魚的慘烈游戲。