原文
○黥
《尚書·呂刑》曰：墨辟疑赦，其罰百鍰。(孔安國曰：刻其顙而涅之曰墨刑，疑則赦從罰。六兩日鍰。鍰，黃鐵也。)
《尚書刑德放》曰：涿鹿者竿人顙也；黥者，馬羈竿卻舒也。(鄭玄曰：涿鹿黥，箸先次刀笠傷人，墨市其中，故后世謂之墨土民也。)
《尚書大傳》曰：非事之事，入不以道義而誦不祥之辭者，其刑墨。(注曰：非事而事之，今所不當得為也。)
《周禮·秋官·司刑職》曰：墨者使守門。(鄭玄曰：墨，黥也。先刻面，以墨窒之。)
《白虎通》曰：墨，墨其額也。取法火之勝金也，得火亦變而墨也。
《說文》曰：黥，刑在面也。
《史記》曰：秦太子犯法，衛鞅曰："法之不行，自上犯之。"將刑太子。太子，君詞也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其師公孫賈。明日，秦民皆隨令。行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊。民勇於公戰，怯於私斗。
又曰：黥布，秦時為布衣，年少，客相之，當刑而王。及壯，坐黥。布欣然笑曰："人相我當刑而王，幾是乎？"
《漢書》曰：文帝除肉刑，當黥者髡為城旦舂。(律說曰：男女論決髡鉗輸邊，晝日防寇虜，夜暮筑長城。女子無軍警之事，但舂食徒者也。)
又曰：黥劓之罪不及大夫，故里諺曰："欲投鼠而忌器。"器，君也，大夫近於君。
《晉令》曰：奴婢亡，加銅青若墨黥，黥兩眼。后再亡，黥兩頰上。三亡，橫黥目下。皆長一寸五分，廣五分。
《唐通典》曰：梁制：劫，身皆斬，妻子補兵。遇赦降死者，黵面為劫字。(黵音都咸反。)十四年，又除黵面之刑。
○劓
《尚書·呂刑》曰：劓辟疑赦，其罰惟倍也。(孔安國曰：劓，截鼻者也。)
《尚書大傳》曰：觸易君命、革與服制度、奸兇攘傷人者，其刑劓。(鄭玄曰：攘，竊也。)
《周禮·秋官·司刑職》曰：劓罪五百，(鄭玄曰：劓，截鼻。今東夷或以墨劓為俗。古刑人亡逃者之類與。)劓者使守關。
《禮統》曰：劓刑法木之勝土，決其皮革也。
《白虎通》曰：劓，劓其鼻也，法木之穿土也。去鼻亦孔見。
《漢書》曰：文帝除肉刑，當劓者笞三百。
《楚漢春秋》曰：正疆首茉事而當，上使參乘，解玉劍以珮之。天下定，出以為守。有告之者，上曰："天下方急，汝何在？"曰："亡。"上曰："正疆沐浴霜露，與我從軍而汝亡，告之何也？下廷尉劓。
○臏
《尚書大傳》曰：決關梁，逾城郭，而略盜者，其刑臏。
《尚書刑德放》曰：臏者，脫去人之臏也。臏罰之屬五百，象七精。(七宿昏中，變易節氣之精也。)
《禮統》曰：臏刑法金勝木，去其節目也。
《周禮·秋官上·司刑》曰：刖罪五百。鄭玄注曰：周改臏作刖。
《白虎通》曰：臏者，脫其臏也。取法金之刻木也。
《白虎通》曰：俗說，臘正祖食得兔者，名之曰幸。幸者，善祥，令人吉利也。或說兔髕者令卻舒貌豎髕，露見丑惡，今覺得之嘉，不為己疾也。謹案，《尚書》夏禹始作肉刑，則天象而慎其過。故穿逾盜竊者髕，去其臏骨也。逮至暴秦，亂獄糾紛，烹俎車裂，黔首窮愁，飲泣永嘆。凡人食得兔髕以為佳瑞，物類以感，冀全己之臏也。
○刖
《尚書·呂刑》曰：剕辟疑赦，其罰倍差。(孔安國曰：刖足曰剕也。)
《周禮·秋官·司刑職》曰：刖罰五百，(鄭玄曰：刖，斷足也。周政臏作刖也。)刖者使守門。
《家語》曰：季羔為衛士師，刖人之足。俄而衛亂，季羔逃，刖者守門焉，曰："彼有缺。"季羔曰："君子不逾。"曰："彼有竇。"季羔曰："君子不隊。"曰："此有室。"季羔入焉。既而問其故，刖者曰："斷足固我罪也。臨當刑，君愀然不樂，見於顏色。此臣之所以脫君也。"
《史記》曰：孫臏與龐涓學兵法。龐涓既事魏，得為惠王將軍，而自以為能不及孫臏，陰使召孫臏。臏到，龐恐其賢，以刑法斷其兩足而黥之，欲隱而勿見。齊使者如梁，孫臏以形徒陰見，說齊使，以為奇，竊載與之齊。
《列子》曰：魯施氏有二子，其一好學，其一好兵。好學者以術干齊侯，齊侯以為公子傅。好兵者以法干楚王，楚王以為軍政。鄰卻氏氏有二子，所業亦同。問施氏之方，施氏告之。一子以術干秦王，秦王曰："今諸侯力爭，安得用仁義？"遂宮而放之。一子以法干衛侯，衛侯曰："吾弱國，豈可稱兵？"遂以刖之。二人讓施氏，施氏曰："子不得時也。"
《韓子》曰：楚人和氏得璞玉於楚山之中，獻之武王。武王使玉人相之，曰："石也"。王以和為慢，刖其左足。及文王即位，和又奉其璞，王又使玉人相之，又曰："石也"。文王刖其右足。文王薨，成王即位，和乃抱其璞而哭於荊山之下，三日三夜，泣盡而繼之血。成王問其故曰："天下刖者多矣，子何哭之悲也？"和曰："吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，直士命之以慢，此吾之所以悲也。"王乃使玉人剖其璞而得寶焉，遂名曰和氏之璧。
○宮割
《尚書·呂刑》曰：宮辟疑赦，其罰六百鍰。(宮，淫刑也。男子割勢，婦人幽閉。次死之刑也。)
《尚書大傳》曰：男女不以義交者，其刑宮。
《尚書刑德放》曰：宮者，女子淫亂，執置宮中不得出。割者，丈夫淫，割其勢也己。
《周禮·秋官上·司刑職》曰：宮罪五百。(宮者，丈夫割其勢，女子閉于宮，若今官男女也。)
又《掌戮》曰：宮者，使守內也。(以其人道絕也。今世或然。)
《禮》曰：文王世子曰："公族無宮刑也。"
《漢書》曰：漢聞李陵降匈奴，上怒甚，群臣皆罪陵。上以問太史令司馬遷，遷盛言陵事親孝，與士信，嘗奮不顧身，以殉國家之急，彼之不死，宜欲得當以報漢也。初，上遣貳師大軍出財，令陵為助兵。上以遷誣罔，欲沮貳師，為陵游說，下遷腐刑。
○造肉刑
《尚書·呂刑》曰：王享國百年，耄荒，度作刑，以詰四方。(度時世所宜，訓作贖刑，以治天下四方之民。)王曰：若古有訓，蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊，鴟義奸宄，奪攘矯虔。(為鴟梟之義，以宄奪攘。)苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法；煞戮無辜，爰始淫為劓、刖、椓、黥。(三苗之主頑兇苦吳，敢行虐刑以煞戮無罪，于是始大為截人耳鼻、椓陰、黥面，以加無辜，故曰五虐。)
《商君書》曰：斷人之足，黥人之面，非求紗蜀也，以禁奸止過。故禁奸止過，莫若重刑。
○除肉刑
《漢書》曰：齊太倉令淳于公有罪當刑，詔獄還系長安。淳于公無男，有五女，當行會逮，罵其女曰："生子不生男，緩急非有益也。"其少女緹縈，自傷悲泣，乃隨其父至長安，上書曰："妾父為吏，齊中皆稱其廉平。今坐法當刑，妾傷夫死者不可復生，刑者不可復屬，雖欲改過自新，其道無由。"天子憐悲其意，遂下令曰："制詔御史：蓋聞有虞氏之時，畫衣冠、異章服以為戮，而民不犯，何法之至也ｈ囫法有肉刑三，(孟康曰：黥劓二，左右趾合一，凡三也。)而奸不止，其咎安在？無乃朕德之薄而教不明與？夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息，(息，生也。)何其刑之痛而不德也？豈為民父母之意哉？除肉刑者，有以易之。"丞相張蒼、御史大夫馮敬奏言："肉刑所以禁奸，所由來者久矣。陛下下明詔，憐萬民之一有過被刑者終身不息，及罪人欲改行為善而道亡繇至，於盛德，臣等所不及也。臣謹議請定律曰：諸當完者，完為城旦舂；(文帝除肉刑，皆有以易之，故以完易髡，以笞代劓，以鈦左右趾代刑。此言髡者，完之也。)當黥者，髡鉗為城旦舂；當劓者，笞三百；當斬左趾者，笞五百；當斬右趾及煞人先自告、及吏坐授賕枉法，守縣官財物而即盜之，己論命復有笞罪者，皆棄告。(命者，名也，成其罪也。趾，足也。當斬右足，以其罪次重，故從棄市也。煞人先自去，謂煞人而自首，吏授賕枉法，守縣官財物而盜之者，此三罪己論名而又伐茸罪，即昔棄市也。)罪人獄己決，完為城旦舂，滿三歲為鬼薪、白粲。鬼薪、白粲一歲，為隸臣妾。隸臣妾一歲，免為庶人。"(應劭曰：取薪給宗廟為鬼薪。白粲，生擇使正白粲然。)
○論肉刑
《續漢書》曰：時論者多欲復肉刑，孔融乃建議曰："古者敦龐，善否區別，吏端刑清，政無過失，百姓有罪，皆自取之。末世陵遲，風化壞亂，政撓其俗，法害其民，故曰上失其道，民散久矣。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時消息者也。紂斮朝涉之脛，天下謂為無道。夫九牧之地千八百君，若各刑一人，是天下常有千八百紂也，求治休和，弗可得己。且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趣惡，莫復歸正。夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙高英布，為世大患。不能正人，遂為非也。故明德之君，遠度深惟，棄短就長，不荀革其政者也。"朝廷善之，卒不改焉。
《魏志》曰：鍾繇上疏曰："大魏授命，繼蹤虞夏，孝文革法，不合古道。先帝圣德，固天所縱，典墳之業，一以貫之。是以繼世仍發明詔，思復古刑，為一代法。連有軍事，遂未施行。陛下遠追二祖遺意，惜斬趾可以禁惡，恨人死之無辜，使明習律令，與群臣共議。出本當右趾而入大辟者，復行此刑。《書》云：'皇帝清問下民鰥寡，有辭於苗。'此言堯當除蚩尤、有苗之刑，先審問於下民之有辭者也。若今蔽獄之時，訊問三槐九棘、群吏萬民，使如孝景之令，其當棄市欲斬右趾者許之，其黥、劓、左趾、宮刑者，如孝文易以髡、笞。能為奸者，率年二十至四、五十，雖斬其足，猶任生育。今天下人少於孝文之世，下計所全，歲三千人。張蒼除肉刑，所煞歲以萬計。臣欲復肉害刑，歲生三千人。"疏奏，詔曰："太傅學廣才高，留心政事，又於刑理深遠。此大事，公卿群僚善共平議。"司徒王朗議以為"繇欲輕減大辟之條，增益刖刑之數，此則起偃為豎，化尸為人矣。然臣之愚，猶有未合微異之意。夫五刑之屬，著在科律，科律自有減死一等之法。不死，即為減死。施行己久，不待遠假斧鑿於彼肉刑，然后有罪次也。前世仁者，不忍肉刑之慘酷，是以廢而不用。不用己來，歷年數百。今復行之，恐其所減之文未彰於萬民之目，而肉刑之間己宣於寇讎之耳，非所以來遠人也。"議者百馀人，與朗同者多。帝以吳蜀未平，且寢。
王隱《晉書》曰：曹彥議云："嚴刑以煞，犯之者寡；刑輕易犯，蹈惡者多。臣謂玩常荀免，犯法乃眾；黥刖彰刑，而民甚恥。且創黥刖，見者知禁，彰罪表惡，亦足以畏，所以《易》曰小懲大戒，豈蹈惡者多耶？假使惡多尚不至死，無妨產育，荀必行煞，為惡縱寡而不己，將至無人，天尾馛神，君尾馛尊矣，故人寧過不煞。是以為上寧寬得眾。若乃于張聽訟刑以止刑，可不革舊，過此以往肉刑宜復。肉刑于死為輕，減死五百為重，重不害生，足以懲奸，輕則知禁，禁民為非，所謂相濟經常之法。議云不可，或未知之也。"
又曰：尚書梅陶問光祿大夫祖納："漢文帝故當為英雄，既除肉刑，而五六百歲無能復者。"納答曰："諸圣制肉刑，而漢文擅除己來，無勝漢文帝者。"故不能復。非圣人者無法，何足為英雄？"於是陶不能對，隱白征西大將軍曰："夫政未可立，則思制度，全育民命，富國強兵。叛盜之屬，斷支而己，是好生惡煞，叛盜背死，是好煞惡生也。斷支若謂之酷，截頭更不謂之虐，何其乖哉？刑罰不中，則民無所措手足也。蠻夷猾夏，則皋陶作士，此欲善其末則先制其本也。自古多人猶惜民命得以御寇，況今千不遺一，益宜存在以伐大賊。今若得改之，則歲活數萬，生數亦如之。若此十載，生各數萬。斷支之后，隨刑使役，不失民，不乏用，富國強兵。此之謂也。"
又曰：劉頌上書曰："古者用刑以止刑，及今反于此。以刑生刑，以徒生徒。諸重犯亡者發過三寸，輒重髡之，此以刑生刑。亡加作一歲，此以徒生徒。亡者積多，系囚猥蓄，議者因曰不可不赦，復從而赦之，此為刑不制罪，法不勝奸。民知法之不勝，相聚而謀為不軌。故自頃以來，奸惡陵暴，所在充斥，漸以滋曼，日積不己，弊將所歸。議者不深思此故，而曰肉刑於民忤聽，忤聽孰與盜賊不禁？圣主之制肉刑，遠有深重，其事可得而言，非徒懲其畏剝割之痛而不為也。乃去其為惡之具，使夫奸民無用，不復肆其志，止奸絕本，理之盡也。亡者刖其足，無所用復亡；盜者截其手，無所用復盜；淫者割其勢，理亦如之。除惡塞源，莫善於此，又非徒然也。此等己刑之后，便各歸家，父母妻子共相養恤。瘡愈可役，上準古制，隨宜業作，雖己刑殘，不為虐棄，生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限輕，及三犯逃亡淫恣，悉以肉刑代之。其三歲刑以下，宜杖罰。及宜制其罰數，使有常限。后刑不復生刑，徒不復生徒，而殘體為戮，終身作誡。民見其痛，畏而不犯，必數倍于今。且為惡者，隨發被刑，去其為惡之具，豈與全其為奸之手足，而蹙居必死之窮地同哉？而猶曰肉刑不可用，臣切以為識務之甚也。"
《博物志》曰：肉刑，明王之制，荀卿每論之。漢興，文帝感太倉公女之言而廢之，班固著論云宜復之。迄漢末魏初，陳紀又論宜申古制，孔融謂不可復。魏武帝輔漢，欲申之，鍾繇、王朗不同，遂寢。夏侯玄、李勝、曹羲達、丁謐建私議，各有彼此，多言，時未可復、故遂寢。
崔實《政論》曰：高祖非九章之律，高后深三族之罪，文帝去肉刑，莖減加笞。由此言之，世有所更，何獨拘前？